Ada banyak panduan tentang bagaimana cara memulai sebuah perusahaan, dan sebagian besar telah memperkuat keyakinan tertentu, termasuk bahwa pendiri solo tidak terlalu jauh sendirian, bahwa pendiri yang paling sukses menghadiri lingkaran kecil. sekolah top dan bahwa perusahaan terbaik diciptakan oleh orang-orang yang meluncurkannya untuk memecahkan masalah pribadi yang mereka miliki wawasan khusus.

Ali Tamaseb – yang mempelajari teknik biomedis di Imperial College London, menghadiri sekolah bisnis di Stanford dan mendirikan perusahaan rintisan teknologi yang dapat dikenakan sebelum bergabung dengan perusahaan ventura DCVC sebagai investor pada tahun 2018 – mengatakan bahwa banyak dari panduan itu salah arah. Tamaseb mengatakan dia tahu ini karena selama empat tahun terakhir, untuk meningkatkan pengambilan keputusannya sendiri, dia mengumpulkan lebih dari 30.000 poin data tentang apa yang disebut “pendiri super”, dari usia mereka ketika perusahaan mereka didirikan hingga berapa banyak pesaing mereka. dihadapi sejak awal; dalam melakukan itu, katanya, dia akhirnya menemukan bahwa banyak dari apa yang dianut dalam lingkaran startup tidak tepat sasaran.

Untuk membagikan sebagian dari pembelajaran tersebut, Tamaseb telah menulis sebuah buku yang baru diterbitkan berjudul “Super Founders: What Data Reveals About Billion-Dollar Startups.” Kami berbicara dengannya kemarin. Panjang obrolan kami telah diedit dengan ringan.

TC: Mengapa menulis buku ini?

AT: Ketika saya menjadi seorang pendiri, banyak persepsi saya dibentuk melalui lensa dari apa yang dikatakan media kepada kita. Bahkan sekarang, saat saya di Twitter atau Clubhouse, banyak hal yang saya dengar terasa sangat berbeda dibandingkan dengan apa yang saya lihat sebagai pemodal ventura. Tentu saja, tidak ada yang tahu segalanya, dan bahkan pemodal ventura yang paling sukses mungkin telah berinvestasi di 10 perusahaan pelarian ini seumur hidup mereka. Jadi untuk mendapatkan kebenaran dasar, dan karena tidak ada yang mengumpulkan data ini karena sulit, selama empat tahun akhir pekan dan malam hari, saya mulai mengumpulkan [it]yang pada akhirnya membentuk 65 titik data per perusahaan.

TC: Apa saja poin data ini dan seberapa banyak yang tersedia untuk umum?

AT: Data mencakup jalur karier pendiri dan apakah peran mereka sebelumnya bersifat teknis atau tidak; pendidikan dan gelar pendiri serta sekolah tempat mereka bersekolah; seperti apa pasar ketika perusahaan mereka dimulai, termasuk apa faktor pertahanannya; berapa banyak pesaing yang mereka miliki; riwayat penggalangan dana mereka — berapa banyak yang mereka kumpulkan dan kapan serta dari siapa?

Ada sedikit data ini di PitchBook atau Crunchbase, tetapi tidak ada yang memasukkannya [these other pieces] ke dalam [context]. Saya membuka profil LinkedIn mereka, membaca wawancara, membuka Wayback Machine di internet dan arsip lain untuk membaca laporan guna memahami seperti apa perusahaan-perusahaan ini pada saat mereka didirikan. Saya juga menelepon banyak pendiri ini untuk meminta jawaban mereka di mana saya tidak dapat menemukan informasinya. Itu adalah hal yang sangat manual.

TC: Berapa banyak pendiri yang Anda teliti?

AT: Saya meneliti lebih dari 200 unicorn, [launched by] sekitar 500 pendiri. Karena tidak ada studi yang bermakna kecuali Anda juga mengumpulkan data tentang grup kontrol, saya memilih perusahaan yang selama periode waktu yang sama telah mengumpulkan modal ventura minimal $3 juta sebagai grup dasar saya. Saya kemudian membandingkan kedua kelompok berdasarkan 65 elemen berbeda ini.

TC: Penelitian Anda mengarahkan Anda untuk berinvestasi di perusahaan perawatan primer dan darurat Carbon Health atas nama DCVC. Bagaimana?

AT: Khususnya di sini, pendiri Eren Bali telah membangun banyak perusahaan sebelumnya, dan banyak yang gagal atau berhasil di level yang lebih kecil, maka perusahaan terakhirnya adalah [the edtech giant] Udemy, tempat dia menghabiskan empat tahun.

Salah satu hal utama yang saya amati dalam data adalah semuanya tentang langkah-langkah kecil ini — dan jalan keluar kecil atau netral. Sekitar 60% dari “pendiri super” ini memulai sesuatu lebih awal, dan banyak yang benar-benar kehilangan banyak uang; hanya 42% dari mereka yang sebelumnya pernah keluar sebesar $10 juta atau lebih, sehingga mayoritas telah “gagal” dalam dunia modal ventura. Tetapi [the data suggests that] Latihan membuat sempurna.

TC: Anda juga menemukan bahwa pendiri tunggal tidak ditakdirkan untuk menjalankan perusahaan yang lebih kecil, meskipun beberapa pemikiran sebelumnya oleh Paul Graham dari Y Combinator bahwa Anda memerlukan setidaknya dua pendiri untuk melakukan sesuatu yang besar.

AT: Benar, 20% pendiri di kedua grup — grup unicorn dan non-unicorn — adalah pendiri tunggal, jadi VC mendanai pendiri tunggal dan mereka membangun perusahaan bernilai miliaran dolar. Pada dasarnya, satu dari setiap lima perusahaan unicorn memiliki pendiri tunggal. Jadi menurut saya itu narasi lain yang diceritakan kembali, termasuk di Twitter, tapi itu tidak sesuai dengan kenyataan. Flexport, misalnya, memiliki pendiri tunggal [in Ryan Petersen]. Begitu pula CarGurus, yang didirikan oleh Langley Steinert, yang pertama kali ikut mendirikan TripAdvisor [and more recently founded ApartmentAdvisor].

TC: Buku Anda juga menegaskan bahwa ada banyak pendiri perusahaan bernilai miliaran dolar yang tidak kuliah di universitas elit Amerika.

AT: Ada sekolah yang lebih sering dihadiri oleh para pendirinya daripada yang lain — Stanford, MIT, Wharton, dan Harvard — tetapi banyak dari para pendiri ini bersekolah di sekolah yang bahkan tidak masuk dalam 100 besar [ranked U.S. schools] dibandingkan dengan mereka yang masuk 10 besar. Ini adalah distribusi barbel. Sekitar 36% pergi ke 10 sekolah teratas, persentase yang sama pergi ke sekolah yang tidak termasuk dalam 100 teratas, dan ada sekitar 30% lainnya di tengah.

TC: Dua observasi lain dalam buku ini yang menarik adalah bahwa setengah dari CEO pendiri yang Anda teliti adalah non-teknis, dan hanya 30% yang memiliki keahlian domain dalam industri yang mereka hancurkan. Yang terakhir ini mungkin mengejutkan pembaca khususnya.

AT: Ya, 30% pendiri di bidang teknologi konsumen dan 40% di bidang teknologi perusahaan tidak berasal dari domain yang sama [that their company now operates in]. Dan saya melihat hal yang sama di startup yang baru saja didanai. Apa yang diberitahukan kepada Anda adalah bahwa keahlian domain tidak selalu berkorelasi dengan kesuksesan.

Ambil Nat Turner dari Flatiron Health [a cancer-focused startup that sold to Roche Group in 2018]. Orang-orang ini adalah pengusaha serial dan mereka memiliki banyak kesuksesan sebelumnya, dan mereka melompat dari satu industri ke industri lainnya, dimulai dengan perusahaan pengiriman pizza yang mereka mulai di perguruan tinggi, di mana mereka belajar tentang industri restoran dan pengiriman serta logistik. Mereka juga menjual perusahaan teknologi iklan ke Google. Kemudian mereka pergi dan memulai perusahaan ini di IP onkologi kanker dan ruang data, di mana mereka tidak tahu apa-apa, tetapi mereka belajar sebanyak siapa pun setelah menghabiskan dua tahun pergi dan berbicara dengan setiap ahli onkologi yang dapat mereka temukan di New York untuk memahami ruang angkasa. Jadi mungkin para pendiri menerapkan latar belakang teknologi mereka ke industri yang berbeda atau mereka menerapkan soft skill seperti sumber daya dan koneksi untuk belajar tentang industri tertentu daripada berasal dari industri itu.

TC: Apa yang diungkapkan penelitian Anda tentang pendanaan dan dampaknya? Kami melihat banyak perusahaan mengumpulkan putaran lebih besar lebih cepat dari sebelumnya, termasuk dari Tiger Global.

AT: Saya tidak secara khusus memiliki pemikiran cemerlang tentang Tiger atau siapa pun, tetapi unicorn yang saya pelajari ini — bahkan di babak unggulan dan babak Seri A, mereka telah meningkatkan putaran dua hingga tiga kali lebih besar daripada perusahaan yang tidak menjadi perusahaan bernilai miliaran dolar. Faktanya, 92% dari perusahaan bernilai miliaran dolar ini didukung oleh usaha dan mereka mengumpulkan banyak uang, yang memungkinkan mereka untuk menarik talenta yang lebih baik dan masuk ke pasar lebih cepat. Bahkan sejak tahap awal, strategi kingmaker berhasil.