Gubernur Florida Ron DeSantis telah menandatangani undang-undang yang membatasi kemampuan perusahaan media sosial untuk melarang kandidat untuk kantor negara bagian dan outlet berita, dan dengan demikian menawarkan tantangan langsung terhadap hak kebebasan berbicara yang dirasakan perusahaan tersebut. Undang-undang tersebut hampir pasti akan digugat di pengadilan karena tidak konstitusional dan bertentangan langsung dengan peraturan federal.

Undang-undang, Senat Florida Bill 7072, memberikan beberapa pemeriksaan baru pada perusahaan teknologi dan media sosial. Antara lain:

• Platform tidak dapat melarang atau menurunkan prioritas kandidat untuk jabatan negara.
• Platform tidak dapat melarang atau menurunkan prioritas outlet berita mana pun yang memenuhi persyaratan ukuran tertentu.
• Platform harus transparan tentang proses moderasi dan memberi tahu pengguna tentang tindakan moderasi.
• Pengguna dan negara berhak menuntut perusahaan yang melanggar hukum. Denda menurut undang-undang bisa setinggi $250.000 per hari untuk beberapa pelanggaran.

Undang-undang menetapkan aturan yang memengaruhi praktik moderasi perusahaan-perusahaan ini; sebanyak itu sudah jelas. Tetapi apakah melakukan hal itu merupakan penyensoran — penyensoran pemerintah yang sebenarnya, bukan konsep umum pembatasan yang sering dikaitkan dengan kata tersebut — adalah pertanyaan terbuka, jika agak jelas, yang kemungkinan besar akan dipaksakan oleh tindakan hukum terhadap SB 7072.

Meskipun ada banyak preseden dan analisis mendalam, masalah “apakah praktik moderasi perusahaan media sosial yang dilindungi oleh Amandemen Pertama” masih belum terselesaikan. Sarjana hukum dan kasus-kasus yang ada sangat berpihak pada “ya”, tetapi tidak ada satu pun preseden definitif yang dapat ditunjukkan oleh Facebook atau Twitter.

Argumen Amandemen Pertama dimulai dengan gagasan bahwa meskipun media sosial sangat berbeda dengan surat kabar atau penerbit buku, mereka dilindungi dengan cara yang sama oleh Konstitusi dari campur tangan pemerintah. “Kebebasan berbicara” adalah istilah yang ditafsirkan secara sangat bebas, tetapi jika perusahaan yang membelanjakan uang dianggap sebagai ekspresi ide yang dilindungi, tidak berlebihan untuk menyarankan agar perusahaan yang sama menerapkan kebijakan hosting atau tidak menghosting konten juga harus demikian. Jika ya, maka pemerintah dilarang ikut campur di luar definisi yang sangat sempit dari ucapan yang tidak terlindungi (pikirkan berteriak “api” di teater yang ramai). Itu akan menenggelamkan hukum Florida atas dasar konstitusional.

Konflik lainnya adalah dengan undang-undang federal, khususnya Bagian 230 yang banyak dibahas, yang melindungi perusahaan dari tanggung jawab atas konten yang mereka terbitkan (yaitu pembuat konten malah bertanggung jawab), dan juga atas pilihan untuk menghapus konten melalui aturan pilihan mereka sendiri. . Seperti yang dikatakan oleh rekan penulis undang-undang Senator Ron Wyden (D-OR), ini memberi perusahaan-perusahaan itu perisai dan pedang yang dapat digunakan untuk berperang melawan ucapan berisiko di platform mereka.

Tetapi SB 7072 menghilangkan pedang dan perisai: Ini akan membatasi siapa yang dapat dimoderasi, dan juga menciptakan alasan baru untuk tindakan hukum terhadap perusahaan atas sisa praktik moderasi mereka.

Undang-undang federal dan negara bagian sering bertentangan, dan tidak ada buku pegangan tentang cara merekonsiliasinya. Di satu sisi, saksikan penggerebekan toko dan pertanian ganja yang dilegalisasi negara oleh otoritas federal. Di sisi lain, amati bagaimana undang-undang perlindungan konsumen yang kuat di tingkat negara bagian tidak didahului oleh undang-undang federal yang lebih lemah karena hal itu akan membahayakan orang.

Soal Pasal 230 tidak jelas siapa melindungi siapa. Pemerintah negara bagian Florida saat ini mengklaim bahwa mereka melindungi “warga Florida asli” dari “elit Silicon Valley”. Tetapi tidak diragukan lagi para elit itu (dan jujur ​​​​saja – itulah mereka) akan menunjukkan bahwa sebenarnya ini adalah kasus yang jelas dari jangkauan pemerintah yang berlebihan, penyensoran dalam arti literal.

Keberatan hukum yang kuat ini akan menginformasikan tuntutan hukum yang tak terhindarkan oleh perusahaan yang terkena dampak, yang mungkin akan diajukan sebelum undang-undang mulai berlaku dan bertujuan untuk membatalkannya.

Menariknya, dua perusahaan yang tidak akan terpengaruh oleh hukum adalah dua perusahaan terbesar dan paling tidak kenal kompromi di dunia: Disney dan Comcast. Mengapa kamu bertanya? Karena undang-undang memiliki pengecualian khusus untuk setiap perusahaan “yang memiliki dan mengoperasikan taman hiburan atau kompleks hiburan” dengan ukuran tertentu.

Itu benar, ada lubang berbentuk Mouse dalam undang-undang ini – dan Comcast, yang memiliki Universal Studios, kebetulan juga cocok. Terutama ini ditambahkan dalam sebuah amandemen, menunjukkan dua dari pemberi kerja terbesar di negara bagian tidak senang dengan gagasan kewajiban baru untuk salah satu properti digital mereka.

Penjajakan secara telanjang kepada para donor korporat lokal ini menempatkan para pendukung undang-undang ini pada posisi yang tidak menguntungkan secara etis dalam perjuangan mereka yang benar melawan para elit, tetapi bantuan mungkin tidak dapat diperdebatkan dalam waktu beberapa bulan ketika tantangan hukum, mungkin sedang dirancang saat ini, panggilan untuk perintah terhadap SB 7072.